Le mal entre Providence, volonté et réalité: approches philosophiques contemporaines
Appel à communications - Colloque international
Le mal entre Providence, volonté et réalité :
approches philosophiques contemporaines
16-17 mars 2027
L’existence du mal a retenu l’attention des philosophes au fil des époques et a constitué l’un des thèmes majeurs de leurs ouvrages métaphysiques et éthiques. Depuis la Grèce antique, ceux-ci se sont efforcés d’en comprendre l’origine et les causes, et la question de la conciliation entre l’existence du mal dans le monde et l’idée d’un Dieu bon a occupé une place éminente dans la pensée philosophique et religieuse. À l’époque moderne, Leibniz a formulé cette problématique dans le cadre de ce que l’on a appelé la théodicée, ou « justice de Dieu », et a distingué trois espèces de maux : le mal métaphysique, qui consiste dans la simple imperfection des étants ; le mal physique ou naturel, qui se manifeste dans les douleurs, les maladies et les catastrophes qui frappent les êtres vivants ; et le mal moral, lié au péché.
La philosophie contemporaine a connu une mutation décisive dans son approche du concept de mal : celui-ci n’est plus envisagé comme une question métaphysique liée à la seule Providence divine, et l’interrogation ne porte plus exclusivement sur l’explication de l’existence du mal dans un monde créé par un Dieu omnibienveillant, omnipotent et omniscient. Le champ de la recherche s’est élargi : à côté de la question métaphysique ont émergé des approches centrées sur la volonté humaine et la responsabilité morale, ainsi que sur les dimensions politique et sociale du mal. Cette mutation n’a pas aboli la question métaphysique ; elle a plutôt multiplié les niveaux d’approche du mal. Certaines de ces approches se sont appuyées sur le développement des sciences du cerveau et des neurosciences, ainsi que sur la psychologie comportementale et sociale, tandis que d’autres ont relu les textes religieux et le concept de Providence divine à la lumière des questions du temps présent.
Les grands événements du XXᵉ siècle - guerres mondiales, armes de destruction massive, épidémies, périls environnementaux,… - ont fait apparaître la nécessité de comprendre le mal comme un phénomène humain, politique et moral concret. De nombreuses théories ont ainsi vu le jour pour l’expliquer et l’étudier à plusieurs niveaux, où s’entrecroisent la métaphysique, le naturel et le moral, sans que des frontières nettes les séparent. Les interrogations des philosophes se sont ordonnées autour de deux questions : pourquoi l’homme commet-il le mal ? et comment y répondre et l’affronter? Hannah Arendt (m. 1975) a ainsi traité du mal éthico-politique, estimant que le mal peut advenir lorsque font défaut la pensée critique et la conscience morale. Paul Ricœur (m. 2005) a mobilisé la méthode herméneutique pour interpréter le rapport du mal au péché et a appelé à réduire la violence. John Hick (m. 2012) a traité conjointement du mal naturel et du mal moral dans le cadre de la théodicée. André Comte-Sponville (né en 1952) a vu dans l’existence du mal dans le monde l’un des arguments les plus puissants en faveur de la négation de l’existence de Dieu, et a invité à comprendre et à affronter le mal en tant que réalité effective et persistante.
Parallèlement à l’attention portée aux niveaux social et politique du concept de mal, des approches ont émergé qui font appel aux sciences contemporaines pour comprendre les fondements du comportement moral et les mécanismes de la prise de décision. Sam Harris (né en 1967) soutient ainsi que la morale ne constitue pas un domaine séparé des vérités scientifiques et qu’il faut recourir à la raison et à la science pour déterminer les valeurs humaines et distinguer le juste de l’erroné. Joshua Greene (né en 1972) estime pour sa part qu’un grand nombre de jugements et de décisions moraux subissent l’influence de mécanismes neuronaux non conscients. Quant à Julian Savulescu (né en 1963), il plaide pour une réforme de la morale et un perfectionnement du comportement humain au moyen d’une amélioration morale (moral enhancement) par des voies biologiques.
Le colloque « Le mal entre Providence, volonté et réalité : approches philosophiques contemporaines » se propose d’étudier la problématique du mal dans la philosophie contemporaine, dans ses différentes dimensions - métaphysique, scientifique, politique, sociale et épistémique -, tout en éclairant le rôle de la littérature et de l’art dans l’approche du mal. Sa problématique centrale procède du constat que ces dimensions coexistent aujourd’hui et se répondent sans que l’une abolisse l’autre: la théodicée demeure un domaine vivant de la philosophie analytique de la religion, tandis que les neurosciences et l’éthique expérimentale proposent de nouvelles explications du comportement humain et que la philosophie politique et sociale continue de traiter le mal comme un phénomène concret.
De là, le colloque pose la problématique suivante : la philosophie contemporaine peut-elle fonder une compréhension complexe du mal, qui articule la Providence divine, la volonté humaine, l’explication scientifique et les structures politiques et sociales ? Ou bien chacune de ces approches ne dévoile-t-elle un aspect qu’en en dissimulant un autre ? Dans quelle mesure les développements scientifiques et les conditions sociales et politiques changeantes contribuent-ils à reformuler ces approches ou à en questionner les limites ? À cette problématique centrale se rattachent des questions dérivées : qu’est-ce que le mal ? Quelle en est la source ? Quelles en sont les causes ? La distinction entre ses trois niveaux - métaphysique, naturel, moral - est-elle possible et philosophiquement féconde, ou bien les frontières entre eux demeurent-elles nécessairement poreuses ? Comment les explications scientifiques contemporaines contribuent-elles à comprendre le mal et à l’affronter, et quelles sont les limites de cet apport ? L’explication scientifique peut-elle se substituer à l’explication métaphysique du mal, ou bien chacune répond-elle à une question différente, sans que l’une puisse tenir lieu de l’autre ?
Le colloque s’articule autour de cinq axes :
Premier axe : Le mal et la science : cet axe étudie les approches scientifiques contemporaines qui visent à comprendre les fondements neuronaux et psychologiques du comportement moral et de la prise de décision, ainsi que leur rapport au problème du mal, chez des philosophes et des chercheurs contemporains tels que Patricia Churchland (née en 1943), Sam Harris, Joshua Greene, Julian Savulescu, et d’autres.
Deuxième axe : Le mal et Dieu : cet axe traite la problématique du mal dans son rapport à la foi en Dieu et à la Providence divine ; il s’interroge sur la quiddité des maux et sur leur réalité, ainsi que sur la possibilité de concilier leur existence avec les attributs divins de bonté, de science et de puissance. Il se divise en deux volets. Le premier propose une lecture contemporaine des thèses des théologiens du kalām et des philosophes arabes et musulmans du Moyen Âge, tels les mu‘tazilites et Avicenne, à la lumière des questions du « nouveau kalām », ainsi que l’étude des thèses de penseurs arabes contemporains, comme Hassan Hanafi et d’autres. Le second est consacré à l’étude des thèses de philosophes contemporains tels que John Hick, Alvin Plantinga (né en 1932), Richard Swinburne (né en 1934), Peter van Inwagen (né en 1942) et d’autres.
Troisième axe : Le mal et l’homme : cet axe aborde les élaborations éthiques, existentielles, politiques et sociales qui visent à comprendre la problématique du mal et à l’affronter, sans faire de la question de la Providence divine leur point de départ principal. Il se divise en deux volets. Le premier porte sur les dimensions éthique, existentielle, sociale et politique du mal chez Hannah Arendt, Martin Heidegger (m. 1976), Emmanuel Levinas (m. 1995), Paul Ricœur, André Comte-Sponville et d’autres. Le second s’intéresse au féminisme philosophique, qui a lié le mal au pouvoir et au genre, notamment chez Claudia Card (m. 2015) et d’autres.
Quatrième axe : Le mal et la connaissance : cet axe met l’accent sur le rôle des erreurs épistémiques et des jugements erronés dans la production du tort et de la souffrance, y compris lorsque leurs auteurs ne visent pas nécessairement à nuire, selon Edgar Morin (m. 2026), Joel Tierno, et d’autres.
Cinquième axe : Le mal, la littérature et l’art (approche philosophique contemporaine) : cet axe cherche à explorer la manière dont la littérature et l’art débordent les représentations métaphysiques et scientifiques du mal pour le donner comme une expérience vive et vécue. Si la philosophie s’attache à expliquer le mal, les arts, eux, en racontent l’histoire et nous en font éprouver la douleur. Il se propose d’étudier les approches contemporaines du problème du mal par la littérature et par l’art, et pose les questions suivantes : comment la littérature et l’art façonnent-ils notre imaginaire du mal ? Comment le roman, le film ou le poème peuvent-ils révéler du mal des dimensions auxquelles n’accèdent ni le langage philosophique ni le langage scientifique ? L’art peut-il être un moyen d’affronter le mal, ou bien le reconduit-il par des voies souterraines ?
Échéances
Date limite d’envoi des résumés : 1ᵉʳ décembre 2026.
Réponse aux auteurs des résumés : 15 décembre 2026.
Date limite d’envoi des communications intégrales : 22 février 2027. Celles-ci seront soumises à une évaluation par les pairs avant publication.
Modalités de participation : en présentiel (à l’Institut de lettres orientales, à Beyrouth) ou à distance (en ligne), les 16 et 17 mars 2027.
Remarques
Langues du colloque : arabe, français et anglais.
Le résumé de la communication (de 300 à 500 mots, comprenant le titre, la problématique et le plan), accompagné d’une brève notice biobibliographique (mentionnant l’université ou l’institution de rattachement), est à envoyer à l’adresse suivante : nadine.abbas@usj.edu.lb, au plus tard le 1ᵉʳ décembre 2026.
Publication : les normes de publication en vigueur seront communiquées aux auteurs des résumés retenus après acceptation de ceux-ci.
Les actes du colloque paraîtront dans la revue « Annales de l’Institut de lettres orientales », Université Saint-Joseph de Beyrouth, revue à comité de lecture dont l’indexation dans la base de données Scopus est en cours.
Frais de participation au colloque et de publication dans les « Annales » : 100 dollars américains.
Comité scientifique
Nadine Abbas, Institut de lettres orientales, Université Saint-Joseph de Beyrouth, Liban.
Tony Kahwaji, Institut de lettres orientales, Université Saint-Joseph de Beyrouth, Liban.
Wajih Kanso, Université libanaise, Liban.
Maguy Obeid, Université libanaise, Liban.
Georges Tamer, Université d’Erlangen-Nuremberg, Allemagne.
Ashraf Mansour, Université d’Alexandrie, Égypte.
Ahmad Al-Zoabi, Institut de lettres orientales, Université Saint-Joseph de Beyrouth, Liban.
Mohamed El Kharrat, Université de Sfax, Tunisie.
Fouad Ben Ahmed, Université Al Quaraouiyine, Maroc.
Dorine Nasr, Université de Balamand, Liban.
Chadi Kahwaji, Institut de lettres orientales, Université Saint-Joseph de Beyrouth, Liban.
Nada Mouawad, Institut de lettres orientales, Université Saint-Joseph de Beyrouth, Liban.
Bibliographie indicative sélectionnée:
Alvin Plantinga, God, Freedom, and Evil: Essays in Philosophy, New York, Eerdmans, 1989.
André Compte Sponville, Petit traité des grandes vertus, France, PUF, 1995.
Claudia Card, Confronting Evils: Terrorism, Torture, Genocide, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
Claudia Card, The Atrocity Paradigm: A Theory of Evil, Oxford & New York, Oxford University Press, 2002.
Edgar Morin, Introduction à la pensée complexe, Paris, Éditions du Seuil, 1990.
Emmanuel Levinas, La souffrance inutile, in Entre nous : Essais sur le penser-à-l‘autre, Paris, Éditions Grasset & Fasquelle, 1991.
Georges Bataille, La Littérature et le mal, Paris, Gallimard, 2007.
Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, New York, Viking Press, 1963.
Hannah Arendt, The life of the mind, London, Martin Secker & Warburg Limited, 1978.
Joel Tierno, Epistemic Evil, Cambridge Scholars Publishing, 2007.
John Hick, Evil and the God of Love, New York, Harper & Row, 1978.
Joshua Greene, Reason, and the Gap Between Us and Them, New York, The Penguin Press, 2013.
Julian Savulescu, & Ingmar Persson, Unfit for the Future, The need for moral enhancement, New York, Oxford University Press, 2012.
Martin Heidegger, Schelling’s Treatise on the Essence of Human Freedom, translated by Joan Stambaugh, Athens, Ohio University Press, 1985.
Patricia Churchland, Braintrust: What Neuroscience Tells Us about Morality, New Jersey, Princeton University Press, 2019.
Patricia Churchland, Conscience: The Origins of Moral Intuition, W. W. Norton & Company, 2019.
Paul Ricoeur, Philosophie de la volonté. Finitude et Culpabilité. I. L’homme faillable (Philosophie de l’esprit), Paris, Aubier,1960.
Peter van Inwagen, The Problem of Evil, New York, Oxford University Press, 2006.
Richard Swinburne, Is There a God? New York, Oxford University Press, 2010.
Richard Swinburne, Providence and the Problem of Evil, Oxford, Clarendon Press, 1998.
Sam Harris, The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values, New York, Free Press, 2010.
ابن سينا، كتاب النّجاة في الحكمة المنطقيّة والطّبيعيّة والإلهيّة، تقديم ماجد فخري، بيروت، دار الآفاق الجديدة، 1985.
بول ريكور، الإنسان الخطاء: فلسفة الإرادة، ترجمة عدنان نجيب الدين، بيروت- الدّار البيضاء، المركز الثقافي العربي، 2003.
جوشوا غرين، قبائل أخلاقية: الفجوة بين نحن وهم، ترجمة ربيع وهبة، دار معنى للنشر والتوزيع، 2021.
جون هيك، الشّرّ وإله المحبّة، تعريب عبد العاطي طلبة، بغداد- بيروت، مركز دراسات فلسفة الدّين، 2026.
حسن حنفي، من العقيدة إلى الثّورة (3) الإنسان المتعين (العدل)، بيروت، دار التّنوير للطّباعة والنّشر، 1988.
سام هاريس، المشهد الأخلاقي- كيف يحدد العلم القيمة الإنسانيّة، ترجمة خلود عمر، بغداد، دار سطور للنّشر والتّوزيع، 2022.
عبد الجبّار المعتزلي، المغني في أبواب التّوحيد والعدل، تحقيق أحمد فؤاد الأهواني، ج6، القاهرة، وزارة الثّقافة والإرشاد القومي، المؤسسة المصرية العامة، 1962.
Call for Papers — International Conference
Evil between Providence, Will, and Reality:
Contemporary Philosophical Approaches
March 16-17, 2027
The existence of evil has held the attention of philosophers throughout the ages and has been one of the major themes of their metaphysical and ethical works. Since ancient Greece, philosophers have sought to understand its origin and its causes, and the question of reconciling the existence of evil in the world with the idea of a good God has occupied a prominent place in philosophical and religious thoughts. In the modern period, Leibniz formulated this problem within the framework of what came to be called theodicy, or “the justice of God”, and distinguished three kinds of evil: metaphysical evil, which consists in the mere imperfection of beings; physical or natural evil, which manifests itself in the pains, illnesses, and catastrophes that afflict living creatures; and moral evil, bound up with sin.
Contemporary philosophy has undergone a decisive shift in its approach to the concept of evil: evil is no longer regarded as a metaphysical question bound to divine Providence alone, and the inquiry no longer bears exclusively on explaining the existence of evil in a world created by an omnibenevolent, omnipotent, and omniscient God. The field of research has widened: alongside the metaphysical question, approaches have emerged that center on human will and moral responsibility, as well as on the political and social dimensions of evil. This shift has not abolished the metaphysical question; it has rather multiplied the levels at which evil may be approached. Some of these approaches have drawn on developments in brain science and the neurosciences, as well as in behavioral and social psychology, while others have reread religious texts and the concept of divine Providence in the light of present-day questions.
The major events of the twentieth century, such as world wars, weapons of mass destruction, epidemics, environmental perils, and others, have brought to light the need to understand evil as a concrete human, political, and moral phenomenon. Many theories have accordingly arisen to explain it and to study it at several levels, where the metaphysical, the natural, and the moral intersect without clear boundaries separating them. Philosophers’ inquiries have been ordered around two questions: why does man commit evil? and how is one to respond to it and confront it? Hannah Arendt (d. 1975) thus addressed ethico-political evil, holding that evil can arise where critical thought and moral conscience are lacking. Paul Ricœur (d. 2005) drew on the hermeneutic method to interpret the relation of evil to sin, and called for a reduction of violence. John Hick (d. 2012) treated natural and moral evil together within the framework of theodicy. André Comte-Sponville (b. 1952) saw in the existence of evil in the world one of the most powerful arguments for the denial of God’s existence, and called for evil to be understood and confronted as an actual and persistent reality.
Alongside this attention to the social and political levels of the concept of evil, approaches have emerged that call upon the contemporary sciences in order to understand the foundations of moral behavior and the mechanisms of decision-making. Sam Harris (b. 1967) thus maintains that morality is not a domain separate from scientific truths, and that reason and science must be brought to bear in determining human values and in distinguishing right from wrong. Joshua Greene (b. 1972), for his part, holds that a great many moral judgments and decisions are shaped by non-conscious neural mechanisms. As for Julian Savulescu (b. 1963), he argues for a reform of morality and an improvement of human behavior through moral enhancement by biological means.
The conference “Evil between Providence, Will, and Reality: Contemporary Philosophical Approaches” proposes to study the problem of evil in contemporary philosophy in its several dimensions - metaphysical, scientific, political, social, and epistemic - while shedding light on the role of literature and art in the approach to evil. Its central problem arises from the observation that these dimensions coexist today and answer one another without any one of them abolishing the others: theodicy remains a living domain of analytic philosophy of religion, while the neurosciences and experimental ethics propose new explanations of human behavior, and political and social philosophy continues to treat evil as a concrete phenomenon.
Hence the conference poses the following problem: can contemporary philosophy ground a complex understanding of evil, one that articulates divine Providence, human will, scientific explanation, and political and social structures? Or does each of these approaches disclose one aspect only by concealing another? To what extent do scientific developments and changing social and political conditions contribute to reformulating these approaches, or to questioning their limits? Bound up with this central problem are further questions: what is evil? What is its source? What are its causes? Is the distinction among its three levels - metaphysical, natural, moral - possible and philosophically fruitful, or do the boundaries between them remain necessarily porous? How do contemporary scientific explanations contribute to understanding evil and to confronting it, and what are the limits of that contribution? Can scientific explanation take the place of the metaphysical explanation of evil, or does each answer a different question, such that neither can stand in for the other?
The conference is organized around five themes:
Theme One: Evil and Science: This theme examines the contemporary scientific approaches that seek to understand the neural and psychological foundations of moral behavior and of decision-making, together with their bearing on the problem of evil, in contemporary philosophers and researchers such as Patricia Churchland (b. 1943), Sam Harris, Joshua Greene, and Julian Savulescu and others.
Theme Two: Evil and God: This theme treats the problem of evil in its relation to faith in God and to divine Providence; it inquires into the quiddity of evils and into their reality, as well as into the possibility of reconciling their existence with the divine attributes of goodness, knowledge, and power. It falls into two parts. The first part offers a contemporary reading of the theses of the theologians of kalām and of the Arab and Muslim philosophers of the Middle Ages, such as the Muʿtazilites and Avicenna, in the light of the questions of the “new kalām”, together with a study of the theses of contemporary Arab thinkers such as Hassan Hanafi and others. The second part is devoted to the study of many contemporary philosophers such as: John Hick, Alvin Plantinga (b. 1932), Richard Swinburne (b. 1934), Peter van Inwagen (b. 1942) and others.
Theme Three: Evil and Man: This theme takes up the ethical, existential, political, and social frameworks that seek to understand the problem of evil and to confront it, without making the question of divine Providence their principal point of departure. It falls into two parts. The first part bears on the ethical, existential, social, and political dimensions of evil in Hannah Arendt, Martin Heidegger (d. 1976), Emmanuel Levinas (d. 1995), Paul Ricœur, and André Comte-Sponville and others. The second part turns to feminist philosophy, which has linked evil to power and to gender, notably in the work of Claudia Card and others (d. 2015).
Theme Four: Evil and Knowledge: This theme emphasizes the role of epistemic errors and mistaken judgments in the production of harm and suffering, including where those responsible do not necessarily intend to do harm: Edgar Morin (d. 2026), Joel Tierno and others.
Theme Five: Evil, Literature, and Art (a contemporary philosophical approach): This theme seeks to explore the way in which literature and art exceed the metaphysical and scientific representations of evil in order to present it as a living, lived experience. Where philosophy strives to explain evil, the arts recount its story and make us feel its pain. The theme proposes to study contemporary approaches to the problem of evil through literature and through art, and raises the following questions: how do literature and art shape our imaginary of evil? How can the novel, the film, or the poem reveal dimensions of evil that neither philosophical nor scientific language can reach? Can art be a means of confronting evil, or does it covertly reproduce it?
Deadlines
— Deadline for the submission of abstracts: December 1st, 2026.
— Notification to the authors of abstracts: December 15, 2026.
— Deadline for the submission of full papers: February 22, 2027. These will undergo peer review prior to publication.
— Modalities of participation: in person (at the Institute of Oriental Studies, Beirut) or remotely (online), on March 16 and 17, 2027.
Notes
— Conference languages: Arabic, French, and English.
— The abstract of the proposed paper (300 to 500 words, including the title, the problem addressed, and the outline), accompanied by a short bio-bibliographical note (indicating the university or institution of affiliation), is to be sent to the following address: nadine.abbas@usj.edu.lb, no later than December 1st, 2026.
— Publication: the applicable publication guidelines will be communicated to the authors of accepted abstracts following notification of acceptance.
The proceedings of the conference will appear in the journal Annals of Institute of oriental studies, Saint Joseph University of Beirut, a peer-reviewed journal currently undergoing indexation in the Scopus database.
Participation fees for the conference and for publication in the Annals: 100 US dollars.
Scientific Committee
- Nadine Abbas, Institute of oriental studies, Saint Joseph University of Beirut, Lebanon.
- Tony Kahwaji, Institute of oriental studies, Saint Joseph University of Beirut, Lebanon.
- Wajih Kanso, Lebanese University, Lebanon.
- Maguy Obeid, Lebanese University, Lebanon.
- Georges Tamer, University of Erlangen-Nuremberg, Germany.
- Ashraf Mansour, University of Alexandria, Egypt.
- Ahmad Al-Zoabi, Institute of oriental studies, Saint Joseph University of Beirut, Lebanon.
- Mohamed El Kharrat, University of Sfax, Tunisia.
- Fouad Ben Ahmed, Al Quaraouiyine University, Morocco.
- Dorine Nasr, University of Balamand, Lebanon.
- Chadi Kahwaji, Institute of oriental studies, Saint Joseph University of Beirut, Lebanon.
- Nada Mouawad, Institute of oriental studies, Saint Joseph University of Beirut, Lebanon.
Indicative Bibliography:
Alvin Plantinga, God, Freedom, and Evil: Essays in Philosophy, New York, Eerdmans, 1989.
André Compte Sponville, Petit traité des grandes vertus, France, PUF, 1995.
Claudia Card, Confronting Evils: Terrorism, Torture, Genocide, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
Claudia Card, The Atrocity Paradigm: A Theory of Evil, Oxford & New York, Oxford University Press, 2002.
Edgar Morin, Introduction à la pensée complexe, Paris, Éditions du Seuil, 1990.
Emmanuel Levinas, La souffrance inutile, in Entre nous : Essais sur le penser-à-l‘autre, Paris, Éditions Grasset & Fasquelle, 1991.
Georges Bataille, La Littérature et le mal, Paris, Gallimard, 2007.
Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, New York, Viking Press, 1963.
Hannah Arendt, The life of the mind, London, Martin Secker & Warburg Limited, 1978.
Joel Tierno, Epistemic Evil, Cambridge Scholars Publishing, 2007.
John Hick, Evil and the God of Love, New York, Harper & Row, 1978.
Joshua Greene, Reason, and the Gap Between Us and Them, New York, The Penguin Press, 2013.
Julian Savulescu, & Ingmar Persson, Unfit for the Future, The need for moral enhancement, New York, Oxford University Press, 2012.
Martin Heidegger, Schelling’s Treatise on the Essence of Human Freedom, translated by Joan Stambaugh, Athens, Ohio University Press, 1985.
Patricia Churchland, Braintrust: What Neuroscience Tells Us about Morality, New Jersey, Princeton University Press, 2019.
Patricia Churchland, Conscience: The Origins of Moral Intuition, W. W. Norton & Company, 2019.
Paul Ricoeur, Philosophie de la volonté. Finitude et Culpabilité. I. L’homme faillable (Philosophie de l’esprit), Paris, Aubier,1960.
Peter van Inwagen, The Problem of Evil, New York, Oxford University Press, 2006.
Richard Swinburne, Is There a God? New York, Oxford University Press, 2010.
Richard Swinburne, Providence and the Problem of Evil, Oxford, Clarendon Press, 1998.
Sam Harris, The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values, New York, Free Press, 2010.
ابن سينا، كتاب النّجاة في الحكمة المنطقيّة والطّبيعيّة والإلهيّة، تقديم ماجد فخري، بيروت، دار الآفاق الجديدة، 1985.
بول ريكور، الإنسان الخطاء: فلسفة الإرادة، ترجمة عدنان نجيب الدين، بيروت- الدّار البيضاء، المركز الثقافي العربي، 2003.
جوشوا غرين، قبائل أخلاقية: الفجوة بين نحن وهم، ترجمة ربيع وهبة، دار معنى للنشر والتوزيع، 2021.
جون هيك، الشّرّ وإله المحبّة، تعريب عبد العاطي طلبة، بغداد- بيروت، مركز دراسات فلسفة الدّين، 2026.
حسن حنفي، من العقيدة إلى الثّورة (3) الإنسان المتعين (العدل)، بيروت، دار التّنوير للطّباعة والنّشر، 1988.
سام هاريس، المشهد الأخلاقي- كيف يحدد العلم القيمة الإنسانيّة، ترجمة خلود عمر، بغداد، دار سطور للنّشر والتّوزيع، 2022.
عبد الجبّار المعتزلي، المغني في أبواب التّوحيد والعدل، تحقيق أحمد فؤاد الأهواني، ج6، القاهرة، وزارة الثّقافة والإرشاد القومي، المؤسسة المصرية العامة، 1962.
دعوة إلى المشاركة في المؤتمر الدّوليّ
الشّرّ بين العناية والإرادة والواقع: مقاربات فلسفيّة معاصرة
16- 17 آذار 2027
شغل وجود الشّرّ اهتمام الفلاسفة على مرّ العصور، وشكّل أحد الموضوعات الرّئيسة في مؤلّفاتهم الميتافيزيقيّة والأخلاقيّة. فقد سعى الفلاسفة منذ العصر اليونانيّ القديم إلى فهم أصل الشّرّ وأسبابه. وقد احتلّت مسألة التّوفيق بين وجود الشّرّ في العالم وفكرة الإله الخيّر موقعًا بارزًا في الفكر الفلسفيّ والدّينيّ. وفي الفلسفة الحديثة، صاغ لايبنتز هذه الإشكاليّة في إطار ما عُرف بالثيوديسيا أو «العدالة الإلهيّة»، وميّز بين ثلاثة أنواع من الشّرور هي: الشّرّ الميتافيزيقيّ الّذي يقوم بمجرّد النّقص في الموجودات، والشّرّ الطّبيعيّ الّذي يتمثّل في الآلام والأمراض والكوارث الّتي تصيب الكائنات الحيّة، والشّرّ الأخلاقيّ الّذي يرتبط بالخطيئة.
وشهدت الفلسفة المعاصرة تغيّرًا جوهريًّا في مقاربة مفهوم الشّرّ، إذ لم يعد يُنظر إليه بوصفه مسألةً ميتافيزيقيّة مرتبطة بالعناية الإلهيّة فقط، ولم يعد السّؤال المطروح يدور حصرًا حول تفسير وجود الشّرّ في عالمٍ خلقه إلهٌ كلّيّ الخير والقدرة والعلم. واتّسع نطاق البحث في الشّرّ، فبرزت إلى جانب السّؤال الميتافيزيقيّ مقاربات تركّز على الإرادة الإنسانيّة والمسؤوليّة الأخلاقيّة، وعلى أبعاده السّياسيّة والاجتماعيّة. ولم يؤدّ هذا التحوّل إلى إلغاء السّؤال الميتافيزيقيّ، بل إلى تعدّد مستويات مقاربة الشّرّ؛ فاستعان بعضها بتطوّر علوم الدّماغ والأعصاب وعلم النّفس السّلوكيّ والاجتماعيّ، فيما أعاد بعضها الآخر قراءة النّصوص الدّينيّة ومفهوم العناية الإلهيّة في ضوء أسئلة العصر.
وقد أدّت الأحداث الكبرى الّتي شهدها القرن العشرون، مثل الحروب العالميّة وأسلحة الدّمار الشّامل والأوبئة والأخطار البيئيّة، إلى بروز الحاجة إلى فهم الشّرّ كظاهرة إنسانيّة سياسيّة وأخلاقيّة ملموسة، فظهرت نظريّات كثيرة لتفسير الشّرّ ودراسته على أكثر من مستوى. وتداخلت في هذه المعالجات المستويات الميتافيزيقيّة والطّبيعيّة والأخلاقيّة، من دون حدود تفصل بينها بشكلٍ قاطع. وتمحورت أسئلة الفلاسفة حول: لماذا يقترف الإنسان الشّرّ؟ وكيف يمكن الرّدّ على الشّرّ ومواجهته؟ فتحدّثت حنّة أرندت (ت 1975) عن الشّرّ الأخلاقيّ-السّياسيّ، واعتبرت أنّ الشّرّ قد يحدث حين يغيب التّفكير النّقديّ والوعي الأخلاقيّ. واستعمل بول ريكور (ت 2005) المنهج التّأويليّ لتفسير العلاقة بين الشّرّ والخطيئة، ودعا إلى الحدّ من العنف. وتحدّث جون هيك (ت 2012) عن الشّرّ الطّبيعيّ والأخلاقيّ معًا في سياق الثيوديسيا. ورأى أندريه كونت سبونفيل (1952-) أنّ وجود الشّرّ في العالم هو من أقوى الحجج المؤيّدة لإنكار وجود الإله، ودعا إلى فهم الشّرّ ومواجهته بوصفه حقيقة واقعة ومستمرّة.
وفي موازاة التّركيز على المستويَين الاجتماعيّ والسّياسيّ لمفهوم الشّرّ، برزت مقاربات استعانت بالعلوم الحديثة لفهم أسس السّلوك الأخلاقيّ وآليّات اتّخاذ القرار. فذهب سام هاريس (1967-) إلى أنّ الأخلاق ليست مجالًا منفصلًا عن الحقائق العلميّة، وأنّه يجب استعمال العقل والعلم لتحديد القيم الإنسانيّة وتمييز الصّواب من الخطأ. ورأى جوشوا غرين (1972-) أنّ كثيرًا من الأحكام والقرارات الأخلاقيّة تتأثّر بآليّات عصبيّة غير واعية. وطالب جوليان سافوليسكو (1963-) بإصلاح الأخلاق وتحسين السّلوك الإنسانيّ من خلال التّعزيز الأخلاقيّ بوسائل بيولوجيّة.
يهدف مؤتمر "الشّرّ بين العناية والإرادة والواقع: مقاربات فلسفيّة معاصرة" إلى دراسة إشكاليّة الشّرّ في الفلسفة المعاصرة في أبعادها الميتافيزيقيّة والعلميّة والسّياسيّة والاجتماعيّة والمعرفيّة المختلفة، مع الإضاءة على دور الأدب والفنّ في مقاربة الشّرّ. وتنبثق إشكاليّته المركزيّة من واقع أنّ هذه الأبعاد تتعايش اليوم وتتجادل من دون أن تُلغي إحداها الأخرى: فالثيوديسيا لا تزال ميدانًا حيًّا في الفلسفة التّحليليّة للدّين، فيما تطرح علوم الأعصاب والأخلاق التّجريبيّة تفسيراتٍ جديدة للسّلوك الإنساني، وتستمرّ الفلسفة السّياسيّة والاجتماعيّة في معالجة الشّرّ بوصفه ظاهرة ملموسة.
من هنا، يطرح المؤتمر الإشكاليّة الآتية: هل يمكن للفلسفة المعاصرة أن تؤسّس فهمًا مركّبًا للشّرّ يجمع بين العناية الإلهيّة، والإرادة الإنسانيّة، والتّفسير العلمي، والبنى السّياسيّة والاجتماعيّة، أم أنّ كلّ مقاربةٍ منها تكشف جانبًا وتخفي آخر؟ وإلى أيّ حدٍّ تُسهم التّطوّرات العلميّة والظّروف الاجتماعيّة والسّياسيّة المتغيّرة في إعادة صياغة هذه المقاربات أو في مساءلة حدودها؟ وترتبط بهذه الإشكاليّة المركزيّة أسئلة فرعيّة: ما الشّرّ؟ وما مصدره؟ وما أسبابه؟ وهل التّمييز بين مستوياته الثّلاثة (الميتافيزيقيّ، الطّبيعيّ، الأخلاقيّ) ممكنٌ ومنتجٌ فلسفيًّا أم أنّ الحدود بينها تبقى متداخلة بالضّرورة؟ وكيف تُسهم التّفسيرات العلميّة الحديثة في فهم الشّرّ ومواجهته، وما حدود هذا الإسهام؟ وهل يمكن للتّفسير العلمي أن يحلّ محلّ التّفسير الميتافيزيقيّ للشرّ، أم أنّ كلًّا منهما يُجيب عن سؤالٍ مختلف لا يُغني أحدهما عن الآخر؟
يركّز المؤتمر على خمسة محاور:
المحور الأوّل: الشّرّ والعلم: يدرس المقاربات العلميّة الحديثة لفهم الأسس العصبيّة والنّفسيّة للسّلوك الأخلاقيّ واتّخاذ القرار، وصلتها بمشكلة الشّرّ، عند فلاسفة وباحثين معاصرين، مثل: باتريشيا تشرشلاند (1943-)، سام هاريس، جوشوا غرين، جوليان سافوليسكو...
المحور الثّاني: الشّرّ والله: يعالج إشكاليّة الشّرّ في علاقتها بالإيمان بالله والعناية الإلهيّة، ويبحث في ماهيّة الشّرور وحقيقتها، وفي إمكان التّوفيق بين وجودها وصفات الإله من خيرٍ وعلمٍ وقدرة. وينقسم قسمَين. يقترح القسم الأوّل قراءةً معاصرة لآراء علماء الكلام والفلاسفة العرب والمسلمين في العصر الوسيط، مثل المعتزلة وابن سينا، في ضوء أسئلة علم الكلام الجديد، إلى جانب دراسة آراء المفكّرين العرب المعاصرين، مثل حسن حنفي... أمّا القسم الثّاني فيُعنى بدراسة آراء الفلاسفة المعاصرين: جون هيك، ألفين بلاتينغا (1932-)، ريتشارد سوينبورن (1934- )، بيتر فان إنواجن (1942- )...
المحور الثّالث: الشّرّ والإنسان: يتناول الطّروحات الأخلاقيّة والوجوديّة والسّياسيّة والاجتماعيّة لفهم إشكاليّة الشّرّ ومواجهتها، من غير أن تجعل سؤال العناية الإلهيّة منطلقها الرّئيسيّ. وينقسم قسمَين. يركّز القسم الأوّل على الأبعاد الأخلاقيّة والوجوديّة والاجتماعيّة والسّياسيّة للشّرّ عند حنّة أرندت، مارتن هيدغر (ت 1976)، إيمانويل ليفيناس (ت 1995)، بول ريكور، أندريه كونت سبونفيل... ويهتمّ القسم الثّاني بدراسة النّسويّة الفلسفيّة الّتي ربطت الشّرّ بالسّلطة والجنوسة، مثل كلوديا كارد (ت 2015)...
المحور الرّابع: الشّرّ والمعرفة: يركّز على أثر الأخطاء المعرفيّة والأحكام الخاطئة في إنتاج الأذى والمعاناة، حتّى حين لا يقصد أصحابها الأذى بالضّرورة: إدغار موران (ت 2026)، جويل تيرنو...
المحور الخامس: الشّرّ والأدب والفنّ (مقاربة فلسفيّة معاصرة): يسعى إلى استكشاف كيف يتجاوز الأدب والفنّ التّصوّرات الميتافيزيقيّة والعلميّة للشّرّ ليقدّماه كتجربةٍ حيّة ومعيشة. فإذا كانت الفلسفة تسعى الى تفسير الشّرّ، فإنّ الفنون تحكي قصّته وتجعلنا نشعر بوجعه. يهدف هذا المحور الى دراسة المقاربات المعاصرة للأدب والفنّ مشكلةَ الشّرّ، ويطرح الأسئلة الآتية: كيف يشكّل الأدب والفنّ مخيالنا عن الشّرّ؟ وكيف يمكن للرّواية أو الفيلم أو القصيدة أن تكشف عن أبعادٍ للشّرّ لا تصل إليها اللّغة الفلسفيّة أو العلميّة؟ وهل يمكن للفنّ أن يكون وسيلةً لمواجهة الشّرّ أو أنّه يعيد إنتاجه بطرائق خفيّة؟
مواعيد
- آخر موعد لإرسال الملخّصات: 1 كانون الأوّل 2026.
- الإجابة على أصحاب الملخّصات: 15 كانون الأوّل 2026.
- آخر موعد لإرسال البحوث كاملةً: 22 شباط 2027. على أن تخضع للتّحكيم قبل النّشر.
- طريقة المشاركة: حضوريًّا (في معهد الآداب الشّرقيّة في بيروت) أو من بُعد (أونلاين) في 16 و17 آذار 2027.
ملاحظات
- لغات المؤتمر: العربيّة والفرنسيّة والإنكليزيّة.
- يُرسَل ملخّص البحث (300- 500 كلمة يتضمّن العنوان والإشكاليّة والمخطّط)، مرفقًا بسيرة ذاتيّة مختصرة (تتضمّن اسم الجامعة أو المؤسّسة)، إلى العنوان الآتي: nadine.abbas@usj.edu.lb، وذلك في مهلةٍ أقصاها 1 كانون الأوّل 2026.
- النّشر: تُرسَل لأصحاب الملخّصات المقبولة معايير النّشر المعتمَدة بعد قبول ملخّصاتهم.
ستُنشَر أعمال المؤتمر في مجلّة "حوليّات معهد الآداب الشّرقيّة"، جامعة القدّيس يوسف في بيروت، وهي مجلّة محكّمة ويُعمَل على إدراجها في قاعدة بيانات Scopus.
كلفة المشاركة في المؤتمر والنّشر في "الحوليّات": 100 دولار أميركيّ.
اللّجنة العلميّة:
نادين عبّاس، معهد الآداب الشّرقيّة، جامعة القدّيس يوسف في بيروت، لبنان.
طوني القهوجي، معهد الآداب الشّرقيّة، جامعة القدّيس يوسف في بيروت، لبنان.
وجيه قانصوه، الجامعة اللّبنانيّة، لبنان.
ماغي عبيد، الجامعة اللّبنانيّة، لبنان.
جورج تامر، جامعة إرلنغن- نورنبيرغ، ألمانيا.
أشرف منصور، جامعة الإسكندريّة، مصر.
أحمد الزّعبي، معهد الآداب الشّرقيّة، جامعة القدّيس يوسف في بيروت، لبنان.
محمّد الخرّاط، جامعة صفاقص، تونس.
فؤاد بن أحمد، جامعة القرويّين، المغرب.
دورين نصر، جامعة البلمند، لبنان.
شادي القهوجي، معهد الآداب الشّرقيّة، جامعة القدّيس يوسف في بيروت، لبنان.
ندى معوّض، معهد الآداب الشّرقيّة، جامعة القدّيس يوسف في بيروت، لبنان.
أبرز المصادر:
ابن سينا، كتاب النّجاة في الحكمة المنطقيّة والطّبيعيّة والإلهيّة، تقديم ماجد فخري، بيروت، دار الآفاق الجديدة، 1985.
بول ريكور، الإنسان الخطاء: فلسفة الإرادة، ترجمة عدنان نجيب الدين، بيروت- الدّار البيضاء، المركز الثقافي العربي، 2003.
جوشوا غرين، قبائل أخلاقية: الفجوة بين نحن وهم، ترجمة ربيع وهبة، دار معنى للنشر والتوزيع، 2021.
جون هيك، الشّرّ وإله المحبّة، تعريب عبد العاطي طلبة، بغداد- بيروت، مركز دراسات فلسفة الدّين، 2026.
حسن حنفي، من العقيدة إلى الثّورة (3) الإنسان المتعين (العدل)، بيروت، دار التّنوير للطّباعة والنّشر، 1988.
سام هاريس، المشهد الأخلاقي- كيف يحدد العلم القيمة الإنسانيّة، ترجمة خلود عمر، بغداد، دار سطور للنّشر والتّوزيع، 2022.
عبد الجبّار المعتزلي، المغني في أبواب التّوحيد والعدل، تحقيق أحمد فؤاد الأهواني، ج6، القاهرة، وزارة الثّقافة والإرشاد القومي، المؤسسة المصرية العامة، 1962.
Alvin Plantinga, God, Freedom, and Evil: Essays in Philosophy, New York, Eerdmans, 1989.
André Compte Sponville, Petit traité des grandes vertus, France, PUF, 1995.
Claudia Card, Confronting Evils: Terrorism, Torture, Genocide, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.
Claudia Card, The Atrocity Paradigm: A Theory of Evil, Oxford & New York, Oxford University Press, 2002.
Edgar Morin, Introduction à la pensée complexe, Paris, Éditions du Seuil, 1990.
Emmanuel Levinas, La souffrance inutile, in Entre nous : Essais sur le penser-à-l‘autre, Paris, Éditions Grasset & Fasquelle, 1991.
Georges Bataille, La Littérature et le mal, Paris, Gallimard, 2007.
Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, New York, Viking Press, 1963.
Hannah Arendt, The life of the mind, London, Martin Secker & Warburg Limited, 1978.
Joel Tierno, Epistemic Evil, Cambridge Scholars Publishing, 2007.
John Hick, Evil and the God of Love, New York, Harper & Row, 1978.
Joshua Greene, Reason, and the Gap Between Us and Them, New York, The Penguin Press, 2013.
Julian Savulescu, & Ingmar Persson, Unfit for the Future, The need for moral enhancement, New York, Oxford University Press, 2012.
Martin Heidegger, Schelling’s Treatise on the Essence of Human Freedom, translated by Joan Stambaugh, Athens, Ohio University Press, 1985.
Patricia Churchland, Braintrust: What Neuroscience Tells Us about Morality, New Jersey, Princeton University Press, 2019.
Patricia Churchland, Conscience: The Origins of Moral Intuition, W. W. Norton & Company, 2019.
Paul Ricoeur, Philosophie de la volonté. Finitude et Culpabilité. I. L’homme faillable (Philosophie de l’esprit), Paris, Aubier,1960.
Peter van Inwagen, The Problem of Evil, New York, Oxford University Press, 2006.
Richard Swinburne, Is There a God? New York, Oxford University Press, 2010.
Richard Swinburne, Providence and the Problem of Evil, Oxford, Clarendon Press, 1998.
Sam Harris, The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values, New York, Free Press, 2010.