L’évaluation occupe une place primordiale dans le processus d’enseignement/apprentissage. Elle permet, d’une part, d’informer l’enseignant de la qualité et de l’efficacité de son enseignement, et d’autre part, d’offrir à l’apprenant la possibilité de contrôler son parcours éducatif, d’identifier les difficultés rencontrées et d’y remédier et de certifier de la qualité des apprentissages et des compétences développées. Ce cours vise à former les étudiants aux pratiques d’évaluation à privilégier dans un contexte de coexistence sur le terrain éducatif de deux approches distinctes, classique et par compétences et d’incohérence entre les programmes enseignés et les évaluations proposées. Ce cours vise à former les étudiants aux pratiques d’évaluation à privilégier dans un contexte de coexistence sur le terrain éducatif de deux approches distinctes, classique et par compétences et d’incohérence entre les programmes enseignés et les évaluations proposées.

Temps présentiel : 12 heures

Charge de travail étudiant : 66 heures

Méthode(s) d'évaluation : Travaux pratiques contrôlés

Référence :
Allal L. et Mottier Lopez L., (2005), « Formative assessment of learning: a review of publications in French », Formative assessment – improving learning in secondary classrooms, OCDE, p. 241-264. Astolfi, J.P. et Develay, M. (1989) La didactique des sciences, coll « Que sais-je ? », 2° édition 1991.PUF. Astolfi, J.P. (1997) L’erreur, un outil pour enseigner. ESF. Bélec, C., & Richard, É. (2020). La rétroaction multitype : Quand corriger devient une occasion de développement professionnel. Pédagogie collégiale, 34(1). https://eduq.info/xmlui/bitstream/handle/11515/38101/belec-richard-34-1-20.pdf Bélec, C., & Richard, É. (2021). La rétroaction multitype : une infographie. Association pour la recherche au collégial. https://eduq.info/xmlui/handle/11515/38138 Berthiaume, D., David, J. et David, T. (2011), Réduire la subjectivité lors de l’évaluation des apprentissages à l’aide de grilles critériées : repères théoriques et applications à un enseignement interdisciplinaire. Revue Internationale de Pédagogie de l’Enseignement Supérieur, 27-2 | 2011 Billard C., Ducot B., Pinton F., Coste-Zeiton D., Picard S., Warszawski J., (2006), « Validation de la Brèv, batterie clinique d’évaluation des fonctions cognitives, en comparaison à une batterie de référence, dans les troubles des apprentissages », Archives Françaises de Pédiatrie, 13, p. 23-31. Caffieaux C., (2008), « Les enseignants du préscolaire sont-ils formés aux pratiques d’évaluation formative interactive ? », Actes du 20e colloque de l’ADMEE-Europe, Université de Genève. Carette V., (2008), « Les caractéristiques des enseignants efficaces en question », Revue française de pédagogie, 162, p. 81-93. Chartier P. et Loarer E., (2008), Évaluer l’intelligence logique. Approche cognitive et dynamique. Dunod. Crahay M., (2000), L’école peut-elle être juste et efficace ? De l’égalité des chances à l’égalité des acquis.   De Boeck. Crahay M., (2005), Peut-on lutter contre l’échec scolaire ? De Boeck, 2e édition. Gimonnet B., (2007), Les notes à l’école ou le rapport à la notation des enseignants. L’Harmattan. Hadji, C. (2018). L’évaluation à l’école. Pour la réussite de tous les élèves. Nathan: https://www.cahiers-pedagogiques.com/Pour-une-evaluation-humaniste Marquer,S. et Pilard, P. (2017) Évaluer au collège. Canopé https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb45356999j Médioni, M.-A. (2014). L’évaluation formative au cœur du processus d’apprentissage. Des outils pour la classe et pour la formation. Chronique sociale. http://ma-medioni.fr/ouvrage/evaluation-formative-au-coeur-du-processus-apprentissage Merle, P. (2018). Les pratiques d’évaluation scolaire. Historique, difficultés, perspectives. PUF. https://www.cahiers-pedagogiques.com/Les-pratiques-d-evaluation-scolaire-Historique-difficultes-perspectives