Cette unité d’enseignement cherche à promouvoir une pensée axée sur les meilleures pratiques. Elle habilite les étudiants à renforcer l'évaluabilité des programmes/projets et des interventions et à planifier les démarches évaluatives appropriées.

Temps présentiel : 22.5 heures

Charge de travail étudiant : 52.5 heures

Méthode(s) d'évaluation : Examen final, Travail personnel

Référence :
Alain, M. et D. Dessureault, (2009). Élaborer et évaluer les programmes d'intervention psychosociale. Québec : PUQ. Beaudoin, A., (2002). « L'évaluation des programmes et des interventions dans la perspective de développement du Travail social », dans J-P. Deslauriers et Y. Hurtubise (dir.), Introduction au Travail social, Sainte-Foy, Les presses de l'Université Laval, p. 313-338. Brousselle, F. Champagne, A-P., Contandriopoulos, A-P., Hartz, Z. (2011). L’évaluation : concepts et méthodes, Les Presses de l’Université de Montréal, 336 pages. Berthelette D, Desnoyers L, Bédard A. : « Recherche évaluative d’un programme syndical de formation en santé et en sécurité du travail ». Relations industrielles / Industrial Relations, 2001, 56 (3) : 516-542. Champagne, F., Denis, J.L. (1992). « Pour une évaluation sensible à l’environnement des interventions : L’analyse de l’implantation », Service social, 41 (1), pp. 143-163. Chen, H.T.: Theory-Driven Evaluations, Newbury Park, CA: Sage Publications, 1990. Chen H-T. Practical program evaluation. Assessing and improving planning, implementation, and effectiveness. 2004, Sage publications. Chen H-T: Theory-Driven Evaluations, Newbury Park, CA: Sage Publications, 1990. Conseil scientifique de l'évaluation- CSE, (1996). Petit guide de l'évaluation des politiques publiques, Documentation française, 123 pages. Contandriopoulos A-P., Champagne F, Potvin L, Denis J-L, Boyle P (1990). Savoir préparer une recherche. La définir, la structurer, la financer. Les Presses de l'Université de Montréal. Contandriopoulos, A.P. Champagne, F. et al. (1993). « L’évaluation dans le domaine de la santé, concepts et méthodes », Bulletin, 33 (1), pp.12-17. Denis, J.L. Champagne, F. (1990). « L’analyse de l’implantation : modèles et méthodes », La revue canadienne d’évaluation de programme, 5 (2), pp.47-67. Direction de l’évaluation, de la recherche et de l’innovation (2003). Évaluer pour s’améliorer, Politique d'évaluation du Ministère de la Santé et des Services sociaux, Direction générale de la planification stratégique, de l’évaluation et de la gestion de l’information, Santé et services sociaux, Québec. Direction générale de l’évaluation, de la mesure du rendement et de l’examen, Secteur de la vérification et de l’évaluation (2012). Évaluation du Programme pour la prévention de la violence familiale, Affaires autochtones et développement du Nord Canada, Canada. Doré, G., Marceau, R. (2006). « L’évaluation de programmes à la fonction publique québécoise : un profil de compétences requises, dans l’évaluation des politiques et des programmes publics », Télescope, Revue d’analyse comparée en administration publique, Vol. 13 nº 1 printemps - été 2006,pp. 19-30 Fonds structurels communautaires (1999). Évaluer les programmes socioéconomiques, conception et conduite d'une évaluation, volume 1, Luxembourg, Office des publications officielles des communautés européennes. Grinnel, R.M., Seigle D.H. (1988). Social work research and evaluation, troisième édition, IL, Peacock, p.10-21, Itasca House ER. Integrating the Quantitative and Qualitative». In New Directions for Program Evaluation, Jossey-Bass Publishers, 1994; 61:13-23. Kettner, P. M., L. L. Martin, R. M. Moroney, (2008). Designing and Managing Programs (3e édition), Newbury Park, CA: Sage Publications. Leconte, R., Rutiman, L. (1982). Introduction aux méthodes de recherche évaluatives, Université de Carleton, Ottawa. Lemieux, V. (2006). « Évaluation de programmes et analyse des politiques, dans l’évaluation des politiques et des programmes publics », Télescope, Revue d’analyse comparée en administration publique, Vol. 13 nº 1 printemps - été 2006,.pp.1-7. Mayer, R. Ouellet, F. (1991). Méthodologie de recherche pour les intervenants sociaux, Boucherville, Gaëtan Morin. Mayer, R., Ouellet, F., Saint-Jacques, M.C. et Turcotte, D. (2000). Méthodes de recherche en intervention sociale, Montréal, Gaëtan Morin. McKillip, J., (1987). Need Analysis, Tools for the Human Services and Education, Newbury Park, CA: Sage. Modernisation de la gestion publique, (2002), L’évaluation de programme, document destiné aux dirigeants et dirigeantes de ministères et d’organismes, Québec. Paquette, F., Chagnon, F., (2000). Cadre de référence pour le développement et l’évaluation des programmes aux Centres jeunesse de Montréal, Coordination des activités de l’Institut Universitaire des Centres jeunesse de Montréal, Québec, Canada. Patton, M. Q., (2001) Qualitative Research & Evaluation Methods (3e édition), Newbury Park, CA: Sage Publications. Pavillon du Parc (2010), Cadre de référence sur l'évaluation de la performance au pavillon du parc, Direction du développement, de la qualité et de la recherche, Bibliothèque et Archives nationales du Québec, Bibliothèque et Archives Canada. Potvin, N. (1998-1999). L’évaluation en tant qu’instrument d’amélioration des politiques. Une stratégie d’accompagnement, Québec, Université Laval, Service social, vol. 47, nos 1-2. Programme des Nations Unies pour le développement - PNUD (2009), Guide de la planification, du suivi et de l'évaluation axés sur les résultats du développement, Programme des Nations Unies pour le Développement, One United Nations Plaza NewYork. Kettner, P. M., L. L. Martin, R. M. Moroney, (2008). Designing and Managing Programs (3e édition), Newbury Park, CA: Sage Publications. Secrétariat du Conseil du Trésor. (1998a). Méthode d’évaluation de programme. Mesure et attribution des résultats des programmes (3e éd.). Ottawa : Conseil du trésor. Stratégie nationale pour la prévention du crime. (2001). Cadre d'analyse avantages-coûts des projets financés par le Fonds d'investissement dans la prévention du crime. Ottawa : Sécurité publique et protection civile Canada. Tard, C., Beaudoin, A., Turcotte, D. et Ouellet, H. (1997). Outils d’évaluation pour l’amélioration de la qualité des programmes. Québec : Centre de recherche sur les services communautaires. Rossi, P. H., Freeman, H. E., Lipsey, M. W., (1999). Evaluation a systematic approach, sixth Edition, Sage Publications, 439 pages. Royse, D., B. A. Thyer, D. K. Padgett et T.K. Logan, (2006). Program Evaluation, An Introduction (4e édition), Belmont CA : Brooks/Cole. Rutman, Leonard : Planification d'une étude évaluative, dans Lecomte R. et Rutman, L. (1982) : Introduction aux méthodes de recherche évaluative, Québec, PUL. Turcotte, D. et C. Tard, (2000). « L'évaluation de l'intervention et l'évaluation de programme », dans Mayer, R. coll. (eds.), Méthodes de recherche en intervention sociale, Boucherville : Gaetan Morin éditeur, p. 327-359. Turcotte, D., Saint-Jacques, M-C., Alain, M., Dufour, F. (2009). « Les apports de la recherche qualitative à l'évaluation des programmes d'intervention sociale, Congrès de l'Association pour la recherche qualitative, ,25 et 26 juin 2009 Lille, France. SPPC-Canada (2006). Évaluation des projets de prévention du crime par le développement social : Manuel pour les organismes communautaires. Canada, Ottawa : Sécurité publique Canada. Viel, A. (2006). « L’utilité de l’évaluation : des conditions favorables et des pratiques variées, dans l’évaluation des politiques et des programmes publics », Télescope, Revue d’analyse comparée en administration publique, Vol. 13 nº 1 printemps - été 2006, pp.31-37. http://www.telescope.enap.ca/Telescope/docs/Index/Vol_13_no_1/Telv13n1_viel.pdf Wong-Reiger, D. & David, L. (1999). Guide pratique de planification et d’évaluation : comment planifier et évaluer les programmes dans les organismes communautaires. Ottawa : Société canadienne de l’hémophilie.